当传统媒体还在挣扎着跟上潮流时，新媒体们已经利用社交分享占了上风。以2014年12月最后一周八家大媒体发布的两万多篇文章中为例，社交媒体追踪服务BuzzSumo的分析结果再次说明了新旧媒体的差距。
数字不会说谎：人人都爱分享BuzzFeed文章
如下图所示，BuzzFeed和Huffingtong Post的被分享文章数远多于传统媒体。
BuzzFeed是一个拥有强大社交策略的新媒体：文章很快被分享进而病毒式传播，赢得了极大的市场份额。就平均数来说，Buzzfeed在一周内被分享的文章数是表现最差的纽约时报的九倍。从中位数看，差距更明显，而每篇文章的被分享数的中位数往往比平均数更能说明问题，在这个指标上，BuzzFeed（966）几乎是纽约时报（11）的90倍。
当然纽约时报有击中病毒传播热点的文章，比如弗格森案和有着感恩节菜单的美国地图，但是这些文章却没有在社交媒体上得到相应传播效果。
Huffington Post作为离BuzzFeed最近的竞争对手，文章分享中位数只有201，仅为BuzzFeed的五分之一不到。以上的中位数说明了BuzzFee在确保社交媒体分享文章上确实出色。
如果较为宏观看来，数字媒体的表现远超传统报纸，这就不难解释VICE同样出色。
以上的数据其实在说一件大家都已经知道的事情：BuzzFeed在创造人们乐于分享的内容上已经是专家，同时也用各种技术去扩大已赢得的市场份额。
BuzzFeed英国版的主编Luke Lewis解释了这种做法：
一部分是内容带来的功能，特别是娱乐内容，BuzzFeed会确保其拥有共鸣性和独特的分享吸引性。但这和技术是密不可分的。BuzzFeed发出的所有内容已为移动端阅读做了最优化设置——BuzzFeed的CMS（Content Management System，即内容管理系统）有移动端预览功能，同时作者也可以看到他们的文章是如何排版调整成最好的传播形式，比如他们可以尝试不同的头条和缩列图编排。
传统媒体大囧：被淹没的文章
纽约时报新设立的读者关系发展部主管Alex MacCallum最近表示，纽约时报的重点不在追逐市场份额上。而DailyMail的线上主编辑Martin Clarke则表示他们在努力尝试在Facebook上的运营。
但是这些数字也说明了就算传统媒体们想复制这种传播模式仍然有着很长的路要走，而他们生产的大部分文章在社交媒体上都会被淹没。
正如上图，只有10%BuzzFeed的文章在一周内分享次数少于100次，而Huffington Post, Vice, Guardian和 The Telegraph 只有50%的文章分享超过100次。
另一方面，超过半数在每日邮报、镜报、纽约时报发布的文章都少于100次分享数。其中，纽约时报是在社交网络上表现最差的媒体，三分之二的文章在一周内从来没超过100次分享数。
另外一个值得关注的是：镜报出人意料地有大部分文章在社交网络上被分享。当文章导语足够出色时，吸引了超过2000次分享，这个数据仅排在Huffington Post和BuzzFeed后的。
而例如Ampp3d和Mirror Row Z等专攻社交分享文章的新媒体项目，反响不俗但只在机构里的文章输出占小部分，但未来对所属机构的效果还是值得期望的。
下图是另外一种看待为什么BuzzFeed的文章会大量在社交网络上传播的角度。
虽然只是一周的数据，但这对于哪些媒体在社交网络上发展得好/坏还是能说明问题的。BuzzFeed上文章与生俱来的被分享欲和分享机制确保了最大程度推动文章在社交网络上的传播，而其他媒体只是不断生产很多不太可能在社交网络上造成影响的文章。
随着很多品牌已经把一个媒体在Twitter和Facebook等社交平台造成的影响变成衡量其价值的尺度，社交分享的作用越来越重要，因而生产再多的内容却不能在社交网络上造成影响也只是多此一举。
